6. TIPOS DE ARGUMENTOS

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS

En este tipo de argumentos, existe una relación muy particular entre premisas y conclusión. Un argumento es LÓGICAMENTE CORRECTO o DEDUCTIVO cuando las premisas IMPLICAN la conclusión. La RELACIÓN DE IMPLICACIÓN entre PREMISAS Y CONCLUSION es una relación formal – depende de la estructura argumental: si a partir de premisas verdaderas su conclusión es necesariamente verdadera debido a la estructura argumental. En otras palabras, es imposible que si las premisas son verdaderas, la conclusión sea falsa, por razones formales.

Los argumentos deductivos tienen la propiedad de “transmisión o preservación de la verdad”. Nótese que dijimos si las premisas son verdaderas entonces necesariamente la conclusión será verdadera. Es así que los argumentos deductivos o lógicamente correctos tienen la propiedad de “transmisión de la verdad”. Es decir, garantizan la preservación de la verdad de las premisas.

Ahora quedará más claro lo dicho anteriormente con respecto a la motivación del estudio de las ESTRUCTURAS ARGUMENTALES como forma de acrecentar nuestro conocimiento en base exclusivamente a recursos formales sin importar el “tema” del argumento.

La corrección lógica de un argumento depende de la ESTRUCTURA LÓGICA subyacente a ese argumento. Esta estructura lógica queda fijada por determinada forma lógica de cada una de sus enunciados componentes y por la relación que existe entre las formas lógicas de las premisas y la forma lógica de la conclusión. Por consiguiente, más adelante estudiaremos la forma lógica de los enunciados.

Nótese que la corrección lógica de un argumento es de carácter óntico y no epistémico. Es decir, el argumento será correcto independientemente de lo que se piense, se crea o se sepa acerca del mismo. La relación de implicación es una relación formal, objetiva: se da o no se da independientemente de que alguien lo crea o sepa.

Veamos algunos ejemplos de argumentos deductivos:

1. Todo lo que es bueno es caro. Por lo tanto, si todo es bueno, entonces todo es caro.
Premisa 1: “Todo lo que es bueno es caro.”
Conclusión: “Si todo es bueno, entonces todo es caro.”

Supongamos que todo lo que hay es bueno. Dado que, según la premisa 1, todo lo que es bueno es caro, entonces todo lo que hay es caro. Luego, todo lo que hay es caro. Por lo tanto si todo es bueno, entonces todo es caro.

2. Todos los que han nacido en Piriápolis han nacido en Maldonado. Todos los que han nacido en Maldonado han nacido en Uruguay. Todos los que han nacido en Uruguay han nacido en Sudamérica. Por tanto, como María ha nacido en Pirlápolis, entonces ha nacido en Sudamérica.
Premisa 1: “Todos los que han nacido en Piriápolis han nacido en Maldonado.”
Premisa 2: “Todos los que han nacido en Maldonado han nacido en Uruguay.”
Premisa 3: “Todos los que han nacido en Uruguay han nacido en Sudamérica.”

Conclusión: “Como María ha nacido en Piriápolis, entonces ha nacido en Sudamérica.”

Supongamos que Maria ha nacido en Piriápolis. Como todos los que han nacido en Piriápolis han nacido en Maldonado, entonces María ha nacido en Maldonado. Pero como todos los que han nacido en Maldonado han nacido en Uruguay, entonces María ha nacido en Uruguay. Pero como todos los que han nacido en Uruguay han nacido en Sudamérica, entonces María ha nacido en Sudamérica. Por lo tanto, como María ha nacido en Piriápolis, entonces ha nacido en Europa.

3. Todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 8. Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 4 y todos los múltiplos de 4 son múltiplos de 2. 64 es múltiplo de 16. Luego, 64 es múltiplo de 2.
Premisa 1: “Todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 8.”
Premisa 2: “Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 4 y todos los múltiplos de 4 son múltiplos de 2.”
Premisa 3: “64 es múltiplo de 16.”

Conclusión : “64 es múltiplo de 2.”

Dado que todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 8 y que todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 4, tenemos que todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 4. Dado que todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 4 y que todos los múltiplos de 4 son múltiplos de 2, tenemos que todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 2. Como 64 es múltiplo de 16, entonces es múltiplo de 2. Luego, 64 es múltiplo de 2.

4. La ley del aborto de la legislación española es insuficiente o es excesivamente permisiva. Si la mencionada ley es insuficiente, es una mala ley; y si es excesivamente permisiva, es una mala ley. Luego, la susodicha ley es una mala ley.
Premisa 1: “La ley del aborto de la legislación española es insuficiente o es excesivamente permisiva.”
Premisa 2: “Si la ley del aborto de la legislación española es insuficiente, es una mala ley.”
Premisa 3: “Si la ley del aborto de la legislación española es excesivamente permisiva, es una mala ley.”

Conclusión: “la ley del aborto de la legislación española es una mala ley.

Supongamos que la ley del aborto de la legislación española es insuficiente. Entonces, por la premisa 2 concluimos que la ley del aborto de la legislación española es mala. Ahora supongamos que la ley del aborto de la legislación española es excesivamente permisiva. Entonces, por la premisa 3 concluimos que la ley del aborto de la legislación española es mala. En cualquiera de los dos supuestos la ley del aborto de la legislación española es mala. Por lo tanto, la ley del aborto de la legislación española es mala.

5. 0 hay vida después de la muerte o no la hay. Si hay vida después de la muerte, entonces los buenos recibirán su premio y los malos su justo castigo. Si no hay otra vida, entonces, dado lo limitado de la justicia terrenal, buenos y malos pasarán a formar parte de la Madre Naturaleza. Por tanto, o los malos reciben su castigo y los buenos su premio, unos y otros formarán parte de la Madre Naturaleza.

6. A no ser que le indemnizaran satisfactoriamente, acudiría a los juzgados. Pero no acudió a los juzgados. Luego, le indemnizaron satisfactoriamente.

Ejercicios:
1) Analice los argumentos 5 y 6 discriminando premisas y conclusión.
2) Analice el siguiente cuadro y determine que tipo de argumento sería según nuestras definiciones, atendiendo al valor veritativo de las premisas y conclusión.
3) Ofrezca un ejemplo para cada uno.

ARGUMENTOS NO-DEDUCTIVOS

Un argumento es no-deductivo o lógicamente incorrecto cuando la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas. A un argumento no-deductivo también se le denomina FALACIA o ARGUMENTO FALAZ. Veamos algunos ejemplos:

(1) Los ‘contratos basura’ proporcionan mano de obra a precio de saldo. Además, contratar a jóvenes supone el pago de menores cuotas a la seguridad social. Luego, si queremos mejorar la calidad del empleo, hay que subir las cotizaciones a la seguridad social de los contratos temporales.
(2) Algunos niños juegan bien al fútbol y algunos niños juegan bien al baloncesto. Por tanto, algunos niños juegan bien al fútbol y al baloncesto.
(3) Algunas casas son de piedra y otras muchas están pintadas de blanco. Por tanto, algunas casas son de piedra y están pintadas de blanco.
(4) Algunos seres humanos son mujeres y algunos seres humanos son hombres. Por lo tanto, algunos seres humanos son hombres y mujeres.
(5) Si 2+2=5, entonces 2x2=5. Si 2x2=5, entonces España es un país sin problemas. Por tanto, a menos que todos los hombres sean inmortales o 2x2=5, España es un país sin problemas.

ARGUMENTO INDUCTIVO

Un ARGUMENTO INDUCTIVO es aquel en el que se pretende (por parte de alguien) que la conclusión se siga probablemente de las premisas.

Los argumentos inductivos pueden contener información en la conclusión que no está contenida en las premisas. A diferencia de los argumentos deductivos, acá no hay preservación de la verdad, es decir, aunque todas las premisas sean Verdaderas y respalden a la conclusión, ésta puede ser falsa. El ampliar la información de la premisas puede involucrar riesgos: existe la posibilidad de que la conclusión sea falsa. En un argumento inductivo las premisas apoyan la conclusión con mayor o menor fuerza. Todo argumento inductivo es (más o menos) FUERTE o (más o menos) DEBIL. En los argumentos deductivos no hay grados intermedios de evaluación: o es correcto o no lo es. En los argumentos inductivos sí se admiten grados, cuya medida cuantitativa es la mayor o menor PROBABILIDAD de que la conclusión se siga de las premisas.

Veamos algunos ejemplos de argumentos inductivos:

(1) El informe dado por el servicio de meteorología señala que hoy avanza un frente de baja presión sobre Montevideo, con formación de un amplio frente de nubes y habitualmente en esas condiciones llueve. Por lo tanto, hoy lloverá en Montevideo.
(2) El 80% de los que fuman más de quince cigarrillos al día acaban teniendo cáncer de pulmón. Por lo tanto, Juan, que fuma unos veinte cigarrillos al día, terminará teniendo un cáncer de pulmón.
(3) Todas las esmeraldas encontradas hasta ahora han sido verdes. Por lo tanto, la próxima esmeralda que se localice será verde. [argumento inductivo, no muy fuerte]
(4) Un 40% de la población infantil de Montevideo tiene problemas de caries. En una escuela Nº 38 hay 400 niños. Por lo tanto, 160 de estos niños deben tener problemas de caries.
(5) Aunque el dado no está trucado, en las diez últimas tiradas que Jaime hizo con él le ha salido un cuatro siete veces. Por lo tanto, seguro que una de las tres próximas tiradas que Jaime haga con ese dado saldrá un cuatro.

La LOGICA se ocupa de los ARGUMENTOS DEDUCTIVOS. Por lo tanto, decimos que la lógica es la TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DEDUCTIVA.

Volver a materiales

eabrines@liccom.edu.uy	actualizado: 05/04/2003
http://www.liccom.edu.uy/bedelia/cursos/metodos/materiales/tipos.html