1. OBJETIVO DEL CURSO

Los estudios de lógica constituyen una disciplina con una orientación bien delimitada, aunque lo suficientemente amplia como para abarcar diversos problemas y enfoques.
La LÓGICA (*) tiene como su objeto fundamental de estudio a los ARGUMENTOS. La lógica adopta una perspectiva particular para el estudio de los argumento: lo que le interes a es analizar los principios y criterios sobre los que se fundamenta la evaluación de los argumentos. La lógica surge entonces ante la necesidad de obtener criterios que nos permita distinguir entre argumentos, que por ahora, llamaremos “buenos” y “malos” argumentos. Durante el curso, *trataremos de explicar qué significa “buen” o “mal” argumento desde nuestra perspectiva. Si lo logramos, habremos cumplido gran parte del objetivo de este curso.

(*) Para ver una síntesis de la larga y rica historia de la Lógica, ver “Breve Historia de la Lógica” que aparece como anexo (páginas 467 – 497) en Lógica Simbólica de Manuel Garrido. Editorial Tecnos, Madrid, 1995.

En este curso, intentaremos conjugar dos aspectos de la lógica:

1) LOGICA FORMAL: como todo curso introductoria de Lógica, presentaremos los RECURSOS TÉCNICOS necesarios para el análisis formal básico de la argumentación.
2) LOGICA INFORMAL: también haremos hincapié en la PRÁCTICA ARGUMENTATIVA, presentando elementos del Pensamiento Crítico. El Pensamiento Crítico (“Critical Thinking”) propone examinar la estructura de los razonamientos cotidianos desde dos perspectivas: analítica y evaluativo. Intenta superar el aspecto mecánico del estudio de la lógica y entender y evaluar los argumentos en sus contextos naturales.

Dentro de la Lógica informal incluimos tres aspectos:

a) En primer lugar, el estudio de las falacias nos lleva de lleno al Pensamiento Crítico y las aplicaciones cotidianas del análisis. El estudio de los argumentos bajo la perspectiva del estudio del razonamiento correcto, ofrece criterios para establecer los buenos argumentos, y tratar a las falacias como argumentos que no cumplen con tales criterios.

b) En segundo lugar, la Lógica informal analiza aspectos retóricos de la argumentación, añadiendo a las nociones lógicas de corrección y validez, el interés por la persuasión y, con ello, la categoría de argumento efectivo, involucrado las nociones de performance y efectividad. Dentro de esta perspectiva veremos que un argumento FORMALMENTE CORRECTO es un excelente forma de persuasión.

c) Por último, la Lógica informal considera a la argumentación – desde la perspectiva de la teoría de la comunicación – como una forma de intercambio dialógico que lleva a resolver desacuerdos siguiendo reglas normativas implícitas, estableciendo claramente las aplicaciones prácticas, metodológicas y analíticas que posibilitan el examen de alternativas y la evaluación de posiciones.

Breve nota sobre el origen de la Lógica Informal:

A mediados de los años 70 surge el movimiento del pensamiento crítico (“Critical Thinking”) como una respuesta a una cierta insatisfacción con los cursos tradicionales de lógica formal. Este movimiento estudia cuestiones teóricas y prácticas que surgen del análisis de los razonamientos cotidianos de la gente, usando las expresiones de lógica práctica, lógica aplicada y sobre todo, “lógica informal”. Desde esta perspectiva, encontramos distintos enfoques. Algunos autores se concentran en la retórica y en los valores que subyacen la comunicación social. Otros se concentran en reglas descriptivas y normativas de la conducta argumental o incluso en el intento de convertir la argumentación en algo más “racional”.

En 1957 Crawshay-Williams publica un libro sobre la Estructura de la Controversia en el que se añade a la noción objetiva clásica de argumento (analítico, dialéctico, retórico) una noción inter-subjetiva. Si la evaluación de un argumento se basara en hechos objetivos entonces no habría controversias. Para lograr acuerdos intersubjetivos el grupo de participantes debe compartir criterios y el modo de resolver una controversia es explicitar estos criterios.

En 1958 Toulmin publica The Uses of Argument donde ataca de lleno a la lógica formal. Ese mismo año L. Olbrechts-Tyteka y Chaim Perelman publican The New Rhetoric donde intentan combinar retórica y dialéctica para investigar el pensamiento no-analítico. En un análisis descriptivo de la argumentación, presenta sus usos como técnicas dialógicas en los que se busca la adhesión del auditorio. La validez (solidez) del argumento dependerá completamente de la reacción del auditorio, por lo que el argumentador debe usar técnicas adecuadas al marco de referencia del auditorio.

Así, la argumentación se entiende como una interacción social con pautas precisas de conducta: presentar una postura, justificar y concluir.

Volver a materiales
eabrines@liccom.edu.uy

actualizado: 05/04/2003

http://www.liccom.edu.uy/bedelia/cursos/metodos/materiales/objetivo.html